原创 制片人课堂(三)电影票房分账制度的思考

贵客云 2022-11-03 17:18 阅读 32

因此,电影管理部门在研判制定政策时可否考虑设计一个门槛,比如票房低于1000万专项基金扣1%、票房低于2000万的扣2%.直至最高扣取6%。

二,影院的50%左右之分账权

中国影院的投资建设,来自于地产资本或者与地产资本相关,同时作为电影输出终端,资金实力和潜意识决定了他们的行业垄断权,定调收取票房50%左右不难理解了。然而这种比例之高在实践中,对制片企业是沉重的打击。

以投资一部2000万元制片成本的电影为例,按照35%制片公司的分账权,在该片全国总票房升值至5800万时.制片公司勉强收回成本,此时利润为0,而影院此时毛利润已经高达2900万,这种1:29000000万比例不值得经济学家和广电专家思考吗?当然,影院的成本自然包括在里面,这种成本包括建筑损耗成本,人工等等,有多少呢?

所以,面对如此利润,大型电影公司纷纷筹建自己的影院,而对于一般的中小型电影企业,你的影片自然成了别人羔羊。

如果,我们把电影艺术之外,当做传媒的载体,或许能够解决这样的有失公平的分账制度。

比如,影院系建立一支专业的广告评审组,每一部影片评审她的广告含量成分,设计广告级别,如广告占有率A级(植入率明显)定义票房分账率50%,广告占有率B级,票房分账率45%.以此类推CD级别。

广告植入率的审查,与票房分账方式挂钩,一定是最好的方式,作为制片企业在获得广告植入的同时,同时签署影院告知权协议,促进广告植入完播率,增加了影院的收益,增加了制片公司的收益。这种三方机制是建立在相互制约机制上的,如果广告商制作方隐瞒了真实植入事实,影院有权删除影片任何广告痕迹,哪家制片公司愿意承担广告未播的法律纠纷呢?

三,建立电影广告联盟

我们所有的人都知道,中国电影收益走的是市场路线,而电视剧走的是广告购买路线,即电视台出资一次性采购作品。那么电视台哪来的钱?当然是收视率与广告植入的N次方。

电影和电视剧是艺术视觉作品,更是媒体传播载体,影院的管理者目前还没有达到电视台运行广告业务的高度,或许明知故犯,刻意忽略广告业务,而垄断票房分账方式。目前,很多影院的映前广告,强制播出,这是影院自己的收入,而观众为此买单里,却没有制片公司半毛关系。

建立电影广告联盟,不仅仅是制约三方机制的保障设计,更是符合电影票房分账制度改革与提升。联盟的确立,能够解决广告业更大倾向性的投入电影,这是比任何资本进去电影投资,更好的投资模式。

广告商获得巨大的投放效应,电影公司获得成本的减持,影院获得最大、合理的分账权,影院的广告完播率会大大提高。

四、制片公司成本的压力

如果,说一个商品出厂价10元,工厂流水作业的利润可能为2-3元,这种比例对于电影公司来说,至少票房初期,命运是相同的;那么商品流通终端最终价格我想不会超过20元,按照生产成本市场规律,观众所奉贤的电影票价就一定有50元为电影公司所能获得分账权益。

如果,电影票房分账方式或者说包含的制度能够进行改革。如果,制片公司的分账能提高5-10个点,中国电影制作水准一定能够提高,好的作品才有制播双方的共同发展收益。

包括,电影专项资金政策的合理指定,而不是给富人再送锦衣、给小微影片方再补一刀的有失公平的局面;一刀切的结果只能是票房大卖的电影越来富,小众电影公司倒闭归隐。

目前,全国省市地区建立了属地电影扶持政策,然而这种扶持仅仅是代表性奖励制度,入围门槛之高,可谓望洋兴叹;分配额度之少,可谓杯水车薪。

中国电影制片公司票房分账权比例的提升改革,是一个漫长的路程,或许只是5%点数,却折射出一种行业的等级与分配制度。如果,这些问题行业专家明知如此而无力改变,那就是电影制造业的悲哀,以牺牲一批一批小微电影公司,来维持圈养资本控制下所谓大型公司,最终的电影艺术本质,终究被资本浪潮吞噬,称为时代悲哀。返回搜狐,查看更多

分类: 创业/兼职 关键词: 广告联盟
原文 编辑 投诉 置顶 分享
推荐
快讯
剧透网 展会网 乡村游
营销软件 行业信息


营销 网络营销 自媒体营销 产品推广 营销策划 媒体投放 电商营销 广告联盟 科技 大数据 人工智能 智能硬件 工业互联网 物联网
财经 跨境电商 投资理财 量化交易 价值投资 招商加盟 食品招商 餐饮加盟